25 февраля 2011 года во Владивостоке состоялась научно-практическая конференция «Проект «Туманган»: история вопроса, текущее положение и потенциал». Конференция была проведена под эгидой Администрации Приморского края, Законодательного Собрания Приморского края, Дальневосточного научно-исследовательского института морского флота (ДНИИМФ), Тихоокеанского института географии ДВО РАН, Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН.
Цель конференции – выяснить мнение экспертов о том, каковы возможности развития Приморского края в свете международного сотрудничества в формате Расширенной Туманганской Инициативы (РТИ), а также такими организациями как Форум АТЭС, Ассоциация региональных администраций стран Северо-Восточной Азии (АРАССВА) ЭСКАТО ООН, и пр., и на этой базе сформулировать рекомендации для соответствующих министерств и ведомств.
Пример РТИ был выбран для обсуждения, поскольку он олицетворяет собой одну из наиболее ярких идей развития региона, которая ведет свою историю с запомнившегося, но нереализованного «проекта «Туманган» как международной зоны развития в устье р. Туманной на стыке границ КНДР, Китая и России. Сегодня – это история трансформации Программы развития бассейна р. Туманной, реализуемой в 1991–2005 гг. под эгидой Программы развития ООН (ПРООН),в независимый механизм межправительственного экономического сотрудничества в Северо-Восточной Азии (СВА).
В работе Конференции, организованной в формате круглого стола, активное участие приняли ключевые специалисты и эксперты Министерства экономического развития РФ, Министерства транспорта РФ, Администрации Приморского края, научных и деловых кругов.
В своем вступительном слове Председатель Законодательного Собрания Приморского края В. В. Горчаков отметил, что в настоящее время актуальными как никогда ранее являются проблемы территориального развития. Есть опасность, что Приморский край, несмотря на всю привлекательность своего положения, может остаться в стороне от энергичных процессов экономического развития, которые происходят сейчас в его международном окружении.
Генеральный директор ОАО «ДНИИМФ», проф. Я. Н. Семенихин в своем приветственном слове обратил внимание на выбранный пример, а именно – на существовавшие, но не реализованные идеи развития Хасанского района Приморского края. Он отметил, что участникам конференции предстоит сформулировать главное: нужно ли это нам здесь развитие вообще, или оставить эту территорию «как есть», в первозданной чистоте.
Выступления и дискуссии прошли в трех сессиях.
Первым выступил к.э.н. Р. В. Гулидов, Старший сотрудник Секретариата РТИ, с докладом «История вопроса и деятельность Секретариата РТИ». Сделав экскурс в историю развития РТИ и ее предшественницы – Программы развития района р. Туманной, он подтвердил, что все идеи, составляющие суть «Туманганского проекта», были официально признаны странами-участницами нереалистичными в 1994 г. Сама Программа развития района р. Туманной после нескольких взлетови падений 2005 г. была преобразована в Расширенную Туманганскую Инициативу (РТИ), являющуюся сегодня единственным многосторонним форматом межправительственного экономического сотрудничества в СВА с участием России (а такжеКНР, Республики Корея и Монголии). В числе ключевых секторов для развития сотрудничества под эгидой РТИ Правительствами стран-участниц были утверждены энергетика, транспорт, туризм, инвестиции и окружающая среда. Высший орган управления РТИ – Консультативная Комиссия – функционирует в ранге заместителей министров. Р. В. Гулидов также отразил специфику деятельности стран-участниц РТИ и предложил ряд конкретных мер по усилению роли России в РТИ.
Директор Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, д.и.н., проф. В. Л. Ларин в своем докладе проанализировал позиции стран СВА. Представленный анализ базировался большей частью на проблемныйвопросах так называемого «проекта «Туманган», активно обсуждавшегося в начале-середине 1990-х гг. В этой связи было отмечено, что пока идут споры вокруг зоны «Туманган», КНР решает свои проблемы посредством укрепления своих позицийв КНДР, активно наращивая свое экономическое присутствие в зоне «Расон». Китайский вариант организации выхода к Японскому морю через КНДР сегодня решается очень эффективно.
Начальник отдела развития транспорта ДНИИМФ, к.т. н. М. В. Холоша обратил внимание на значительное отставание Приморского края на фоне активного развития транспорта в международном окружении: «Посмотрите на карту [основных портовых мощностей стран Восточной Азии] – они развиваются, а мы отстаем, предлагаю концентрироваться на консолидации идей развития южной части Приморья, включая транспортные аспекты». От отметил, что необходимо конструктивно взаимодействовать в рамках всех существующих в регионе международных форматов сотрудничества, рассматривать все подобные возможности в развитии страны, максимально использовать различные проекты под эгидой международных организаций, понимая, что без эффективного участия России в региональном сотрудничестве в АТР и СВА не представляется возможным сформировать коммуникационную площадку на Дальнем Востоке России и обеспечить его интеграциюв этот макрорегион мира.
В комментариях проф. Я. Н. Семенихин заметил, что в действующей Стратегии развития морской деятельности РФ поставлена задача: сократить объем российских грузов, проходящих через чужие порты с 15 до 5 % к 2020 году. «Эта концепция развития предусматривает, что наши грузы необходимо перегружать через наши порты, а в обсуждаемом примере у нас стоит обратная задача, которой в этой концепции нет: нам предлагают грузы, на которых мы можем заработать, а мы от этойработы отказываемся».
Заместитель директора департамента торговых переговоров Минэкономразвития России В. И. Ткаченко сформулировал ряд ключевых аспектов, характерных в отношении как участия России в РТИ, так и развития Приморского края. В руследеятельности РФ в формате РТИ позиция страны складывается из позиций разных ведомств, в контексте транспортного развития следует решить, как конкретно развивать транспортные коридоры и что делать с портом в бухте Троицы (Зарубино).В. И. Ткаченко выразил мнение, что здесь применимы такие инструменты как ФЦП, так и ГЧП, для использования которых необходимо сформулировать проект и должным образом его представить, поскольку аргументов «за», по-видимому, у негодостаточно.
Глава представительства МИД России в г. Владивостоке И. В. Агафонов отметил, что участие нашей страны в РТИ не должно осуществляться в отрыве от федеральных планов социально-экономического развития территорий Дальнего Востока, Программы сотрудничества районов Дальнего Востока и Восточной Сибири с Северо-Востоком КНР на период 2009–2018 гг. По его мнению, участие в РТИ может быть интересным с точки зрения развития транзитных транспортных коридоров, проходящих по территории Приморья, что может послужить инструментом для привлечения ресурсов Азиатского банка развития, Мирового банка и прочих финансовых институтов в дальневосточные региональные инвестиционные проекты.
Начальник Отдела развития транспортных коридоров и логистики Департамента программ развития Министерства транспорта РФ А. Л. Алексеев отметил ценность понимания того, как российский регион видит свое развитие в дальнейшем, в томчисле в рамках развития транспортной инфраструктуры. Для Минтранса важно иметь концепцию, геополитически связанную с развитием транспортных коридоров на базе имеющихся перспектив как в рамках РТИ, так и в более широком плане,в контексте других форматов сотрудничества, например ЭСКАТО ООН и т. д.
В дальнейшем выступали и участвовали в дискуссиях: директор Департамента промышленности и транспорта Администрация Приморского края И. Э. Хрущев, заместитель директора Департамента международного сотрудничества и туризмаАдминистрация Приморского края С. Г. Рыбников, начальник Отдела проектирования энергетических систем «Дальэнергосетьпроект» А. Д. Филатова, директор Тихоокеанского института географии ДВО РАН, д.г.н., акад. П. Я. Бакланов, директор Института международного бизнеса и экономики ВГУЭС, проф., д.э.н. А. П. Латкин, проф. Морского государственного университета им. Адмирала Г. И. Невельского, д.э.н. А. А. Луговец, заместитель генерального директора ДНИИМФ, к.т. н.Е. М. Новосельцев, заведующий кафедрой политологии ДВГТУ, проф. С. К. Песцов; проф. Кафедры мировой экономики и экономической теории Института международного бизнеса и экономики ВГУЭС С. В. Севастьянов, заведующий кафедрой управления морским транспортом Института экономики и управления на транспорте, Морской государственный университет им. Адмирала Г. И. Невельского А. В. Степанец и иные участники встречи.
В итоговом решении конференции участники отметили наличие устойчивого интереса стран СВА и АТР к развитию экономического сотрудничества в данном регионе, включая район известный ранее как «бассейн реки Туманная» (зона покрытия «Туманганского проекта» в прошлом). В настоящее время данный интерес обусловлен различными факторами, в том числе:
- наличием в регионе стран с развитыми экономиками и с высокими темпами экономического роста;
- интенсивным развитием в регионе интеграционных процессов, опирающихся на взаимозависимость и возможности взаимодополнения экономик этих стран;
- усилением внутрирегиональных и межрегиональных торгово-экономических связей и возможностей для их активного развития на взаимовыгодной основе (сотрудничество в сфере торговли, инвестиций, энергетики, туризма, транспорта, в томчисле обслуживание общей для региона грузовой базы);
- возможностью оптимизации размещения производительных сил и маршрутов товародвижения в регионе;
- потребностью стран в укреплении мира и добрососедских отношений, включая вовлечение КНДР в процессы мирного экономического развития;
- несбалансированностью размещения экономической активности и населения в регионе и наличием территорий, где в ближайшие годы ожидается бурный экономический рост.
В настоящее время данный интерес выражается в разных формах, в том числе:
- в политических оценках и исторических притязаниях;
- в текущих инвестиционных предложениях и реализуемых проектах;
- в жесткой конкурентной борьбе за политико-экономические позиции.
Интерес международного окружения к Дальнему Востоку России в целом, к Приморскому краю (особенно к его южной части), основан на нереализованном в полной мере потенциале его экономического развития и возможности получения взаимной выгоды в случае реализации этого потенциала в региональном экономическом пространстве СВА и АТР. Этот интерес связан, прежде всего:
- с доступом к российским сырьевым ресурсам, в том числе по надежным существующим транспортным маршрутам;
- с иными возможностями обеспечения своего развития, например, при создании региональных энергетических и транспортных систем, в том числе с использованием новых транзитных маршрутов (например, проходящих по территории Приморья).
Сложившаяся ситуация открывает для России ряд новых возможностей для собственного развития, укрепления ее роли в мире и интеграции в экономическое и транспортное пространство АТР, в том числе, за счет:
- строительства на юге Приморского края международного порта транзитного назначения (способного принести существенный социально-экономический и технологический эффект);
- активизации транспортных коридоров, проходящих по территории Приморского края, и трансформации их в будущем в «экономические коридоры развития»;
- создания в крае особой экономической зоны (системы ОЭЗ, включающей элементы зон различных типов: технико-внедренческой, промышленно-производственной, туристско-рекреационной и портовой).
Представляется, что международным окружением в АТР подобная позиция России будет оценена как прагматичная и конструктивная, направленная на последовательное продвижение национальных интересов, реализацию собственного геополитического и экономического потенциала, укрепление мира, добрососедских отношений и собственной экономической безопасности.
До сих пор роль России в этом регионе международным окружением оценивается как пассивная, тормозящая развитие, как самой России (на ее востоке и в целом), так и окружающих стран, что в значительной мере вызывает завуалированное или открытое раздражение, как минимум, соседей по СВА. Как результат, сложившаяся ситуация не способствует развитию в этом регионе благоприятных для России политических и экономических сценариев.
Традиционно российские аналитические центры не в полном объеме оценивают ситуацию: анализ с точки зрения развития европейских территорий страны превалирует над другими взглядами, потребности и возможности развития восточных территорий страны учитываются не полной мере. Тем временем, весьма разные интересы стран СВА и АТР в развитии этой территории могут быть сбалансированы, что позволяет реализовать здесь эффективные проекты международного сотрудничества, направленные на социально-экономическое развитие региона со значительной выгодой для России. Именно такие проекты могут стать основой для формирования на юге Приморья коммуникационной площадки России в АТРи СВА.
В заключительной части решения участники конференции обращают внимание на следующее:
- цели целого ряда международных организаций и механизмов сотрудничества, таких как Расширенная Туманганская Инициатива (РТИ), АТЭС, ЭСКАТО ООН, Ассоциация региональных администраций стран Северо-Восточной Азии (АРАССВА) и др. совпадают с интересами России в этом регионе, более того, Россию можно отнести к наиболее заинтересованным странам в достижении этих целей;
- конструктивная активизация позиции России в отношении развития Хасанского района может стать миссией, которую в международном окружении давно ожидают от России;
- все российские федеральные и региональные программы развития, реализуемые в этом регионе мира должны учитывать возможности достижения своих целей путём расширения международного сотрудничества в рамках системы международных организаций, таких как РТИ, АТЭС, ЭСКАТО ООН, АРАССВА и т. д.
Участники Конференции обсудили и сформулировали, что Приморью необходимо использовать различные формы и инструменты международного сотрудничества. Это, безусловно, полезно России в плане развития экономики, транспорта, туризма, торговли, привлечения иностранного капитала. Это развитие охватывает многие другие направления, включая энергетику, экологию, безопасность и т. д.
Статья опубликована в Журнале «Пространственная экономика», № 2 (26) 2011